一方婚前所负债务产生于其家庭成员控股的公司生产经营，不同于债务用于婚后家庭共同生活，该债务本身不能直接为夫妻双方带来共享利益，不应认定为夫妻共同债务。
案件：甘肃飞宏贸易有限公司、马某2借款合同纠纷案
案号：（2021）最高法民申1611号
来源：中国裁判文书网
最高人民法院认为，本案中，马某1向飞宏公司提供担保在前，马某2与马某1登记结婚在后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条有关“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”之规定，飞宏公司如主张453号判决中马某1所负债务为夫妻共同债务，就应当举证证明案涉所负债务用于婚后家庭共同生活。再审申请中，飞宏公司明确表示该借款用于建宏公司的生产经营。即使如飞宏公司所述，马某1与其父母马某3、马某4三人为建宏公司股东，建宏公司作为独立法人使用案涉借款，毕竟不同于案涉所负债务用于婚后家庭共同生活。该债务本身不能直接为夫妻双方带来共享的利益，无法认定为夫妻共同生活所需，故原判决以马某1所负债务设立于婚前以及该债务系担保债务为由，未支持飞宏公司的诉讼请求并无不当。
