原告仅提供银行划款凭证，法院向其释明，由于债务是因其他法律关系引起，应当变更诉讼请求和理由。原告坚持不变更的，人民法院应当如何处理？
作为债权人的原告仅仅提供银行划款凭证，如果经法院查证，能够查明双方之间确实存在借贷关系的，按照民间借贷纠纷审理；但如果查明债务确系因其他法律关系引起的，人民法院应当向原告释明，由原告（债权人）变更诉讼请求和理由后，按照其他法律关系审理。
但这里有一个问题，如果原告（债权人）坚持不变更理由和诉讼请求的，人民法院应当如何处理？实际上，这一问题涉及对《民事诉讼法》第119条“原告是与本案有直接利害关系"的理解。一种观点认为，在原告坚持不变更诉讼请求和理由的情况下，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
笔者认为此时人民法院应当从程序上驳回原告的起诉主要理由是：原告仅凭转款凭证提起诉讼时，形式上已经符合了《民事诉讼法》第119条规定的四个要件，人民法院所以才立案审理。在审理过程中，发现当事人之间的基础法律关系并非民间借贷，而是其他基础法律关系，则原告不能构成民间借贷的债权人，但是仍可以构成其他法律关系的债权人但此时，原告与其据以提起诉讼的民间借贷法律关系没有任何关联，相反，却与其他基础法律关系有着千丝万缕的关系因此，原告实际上是其他基础法律关系的直接利害关系人。《民事诉讼法》第119 条中的“直接利害关系"指的是民事关系，也就是实体上的法律关系。由于原告与民间借贷法律关系不具有利害关系，因此，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。
