应收账款出质后，出质人转让应收账款的，如何平衡质权人与受让人之间的利益？
虽然《物权法》第228条有规定，应收账款出质后，未经质权人同意不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。问题是，出质人转让了应收账款债权，且未经出质人与质权人协商同意，如何平衡质权人和受让人的利益？
笔者认为，应当区分受让人是善意或者恶意两种情形。在受让人属于善意的情况下，会对应收账款质权的实现带来不可预估的风险，同时严重影响应收账款融资的现实可能性，进一步加剧当前中小企业融资难的困境。因此，应着力寻求两种利益的平衡。
在受让人属于善意的情况下，有观点认为，应确立应收账款出质后的债务人通知和异议期制度，这样就会大大提高应收账款质权的实现可能。即应收账款出质后，由质权人和出质人共同通知应收账款债务人，并规定一个相对合理的异议期间，债务人如对应收账款存在异议的，应在异议期内提出主张，否则产生失权效力。这样，既可增加应收账款质权实现的现实可能，也能衡平应收账款质权和债务人的法定抵销权、合同解除权等其他权利。这种观点无疑具有一定道理，但由于现行法律未作规定，在实务操作上恐怕陷于无法可依的境地。笔者认为，此种情形下可以参照《物权法》第106条有关善意取得的规定处理。
在受让人属于恶意的情况下，应当认定该转让无效。作为出质人，其虽为应收账款所有人，但由于该项债权已被出质，而且质权人已通过登记形式占有，成为债权的担保，因而出质人的权利已经受到限制，不得再对应收账款进行转让，否则即可损及质权人的权利。出质人未经质权人同意转让应收账款，且受让人不具善意的要素，可以认定符合《合同法》第52条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，进而认定该转让无效。
