50万元错汇他人账户，诉至法院却被驳回！为什么？
本文仅供交流学习，若侵犯到您的权益，敬请告知处理。
50万元错转账户，其中36万元被划扣抵债
2016年5月，武汉市民严先生通过承包商承接了一个工程。根据《工程内部承包协议》，严先生向工程的发包商缴纳了工程质量保证金。发包商在开具收据时承诺，工程竣工后将保证金退还给严先生。
2020年6月，发包商如约退还了首笔保证金20万元。
2021年6月，发包商向严先生退还第二笔保证金50万元时，因财务人员操作失误，将钱错汇到承包商的账户。谁知此时承包商正因欠债被某机械公司申请执行，50万元到账后，法院依法将其中36万余元划扣抵债。
诉至法院被驳回
得知后，严先生向法院提出执行异议，未果，一急之下将承包商、某机械公司告到江夏区人民法院，请求法院将从承包商账户划扣的钱还给他。
法院一审认为，除非法律、司法解释作出明确规定的情形外，动产的所有权认定规则应为“占有即所有”。货币作为可移动且移动不会损害其价值的物，在类型上归属于动产，也就是说，谁占有货币、谁即拥有货币的所有权。
发包商将这50万元汇入承包商账户后，承包商即占用并享有这50万元的所有权，严先生及发包商均不再占有这50万元，也就不享有这50万元的所有权。
即使严先生、承包商均认可发包商的汇款行为系履行保证金退还义务，该退还的保证金实际应由严先生取得，也因发包商已将这50万元汇入承包商账户，严先生仅能取得针对承包商享有的普通债权，其权利内容和效力仅限于请求承包商为一般金钱数额的给付，而不能直接指向发包商汇入承包商账户内这50万元的所有权。法院依此驳回严先生的诉讼请求。
严先生不服上诉并提出，发包商退还的这50万元为其工程质量保证金，具备担保功能，他应当优先受偿。
法院二审认为，建设工程施工合同已履行完毕，工程质量保证金的保证或担保功能已实现，已转化为普通债权，并依此驳回上诉，维持原判。
有两种途径追回50万元
承办法官介绍，该案的主要问题在于，发包商汇款时汇错账户。
严先生如果想追回这50万元有两个途径：
一是认可发包商可以将钱汇给承包商的行动，然后自己找承包公司追债；
二是不认可这种行为，让发包商继续退还这笔保证金。而作为事故的责任人，发包商应先退还严先生50万，然后自己找承包商要这50万。
法官说法：占有即所有
案件承办法官介绍，《中华人民共和国民法典》规定的所有权认定及公示规则为：不动产权利的归属及转移依据不动产登记机构的登记确定；动产权利的归属及转移除法律、行政法规有特别规定的外，适用“占有即所有”规则。对于货币这一种类物，无论其是实物形态，还是虚拟形态，其权属认定一般均适用“占有即所有”规则。
失误或错误汇入他人账户的款项，即使缺乏转账、汇款人的真实意思表示，其所有权也已转移至该他人一方，汇款人不再拥有款项的所有权，无法直接取回所汇款项。
错汇款项情形下，收款人一方因与汇款人之间缺乏法律关系或合同关系而取得了利益，故对汇款人负担不当得利债务，汇款人可依据法律规定向收款人主张返还。但通常情况下，如收款人为被执行人，则汇入收款人账户的款项存在被人民法院强制扣划的风险，可能导致汇款人享有的不当得利债权无法顺利实现。
移动支付、电子支付已经成为我们日常生活及经营中的主流支付方式，但不可忽视其存在的风险因素，毕竟，错误汇款、失误汇款的案例屡见不鲜。需养成良好的支付习惯，小心、谨慎地使用电子支付，避免失误而给自己带来不必要的损失。
普法时间
《中华人民共和国民法典》第224条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法典》第985条：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：为履行道德义务进行的给付；债务到期之前的清偿；明知无给付义务而进行的债务清偿。
来源：兑诚企业法律顾问
