因贷款期间“垫资”转“借款”，合同被认定合同无效
作者：如东县人民法院 缪战春 冒瑶瑶，本文仅供交流学习，若侵犯到您的权益，敬请告知处理。
A公司与B公司约定，由B公司作为某工程发包方，A公司承建该工程，2017年6月16日，A公司缴纳履约保证金1200万元。后该工程改由B公司关联的C公司承建，A公司旗下班组人员唐某实际施工。工程施工期间，因B公司资金紧张，A公司共计垫付工程款3780万元，因无交付凭证，A公司与B公司一起通过循环转账的方式制造不实流水，用以平账。A公司自2015年9月30日起即以购买材料为由向银行申请最高额贷款，在持有贷款期间多次借款给B公司，于2018年1月30日出借5000万元，于2018年2月13日出借700万元，于2020年5月26日出借20万元，B公司对贷款事实知情。
2019年10月29日，双方签订《还款计划》，约定将A、B公司之间的以上往来均作为B公司向A公司的借款并约定履行期限，逾期未履行则需承担高额利息。B公司自2018年5月25日至2020年12月17日共计向A公司转账交付8750万元，并支付利息数百万元。
如东县人民法院经审理认为，案涉款项分为3780万元工程款、5720万元借款以及1200万元履约保证金。关于工程款和履约保证金，无论从协议主体、工程款审核程序、结算依据、履行事实等方面，将该款作为B公司的借款均不具备合法性。更何况，A公司为证明该款的合法性，故意制造虚假流水形成民间借贷交付假象，并在庭审中掩盖事实真相，其主张不应被支持，就工程款部分A公司可另案主张。关于借款，A公司在在未产生银行逾期贷款利息的情况下，竟要求B公司支付高额逾期利息，存在套取金融机构信贷资金又转借给他人以牟取利益的情形。鉴于A公司存在以上混淆视听的行为，符合“套路贷”的相关情形，构成违法，法院认定在此基础上签订的《还款协议》所涉及的民间借贷法律关系无效，且B公司所归还的款项已经高于A公司出借款项，双方关于借款关系的权利义务已经全部履行完毕，故法院驳回A公司的全部诉讼请求。目前，A公司并未提起上诉。
【典型意义】本案判决体现三个非常有价值的导向：一是打破了对民间借贷案件的固定认知，民间借贷案件普遍被认为是矛盾关系不复杂、简单易判的案件，本案虽表面看上去和一般的民间借贷案件没有区别，但在嗅到案件不平凡性时，通过实地问询、银行查询、多方咨询的方式，能逐渐察觉双方民间借贷关系的违法性，从而作出公正判决。二是端正了民间借贷行为。在建设工程施工阶段，承包方可能存在工程垫资的情形，将工程款转为借款，门槛低、手续简便，但工程垫资是否可以转为借款，本案认为不宜轻易认定，更何况约定逾期利息高达年利率24%，这不利于建筑行业的健康稳定发展。三是对转贷牟利行为的致命打击，民间借贷案件中，出借人的资金必须是自有资金，在借款人对贷款事实知晓的情况下，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，认定协议无效能降低融资成本，维护信贷秩序。
