建设工程合同约定“先开票，后付款”时，发包人以承包人未开票为由拒绝支付工程款，是否能够得到支持？
“先票后款”条款作为一种特殊的付款顺序约定，在建设工程合同中被广泛运用。在实际履行中，发包人往往以承包人未开具发票为由拒绝支付工程款，引发了大量争议。多数案例中，法院对“先票后款”条款的效力持审慎态度，普遍认为该条款不足以构成发包人拒绝付款的抗辩理由。具体而言，法院通常将开具发票的义务视为合同中的附随义务，而支付工程款的义务属于建设工程合同的主要义务，两者不具有对等关系。因此，发包人不能单纯以承包人未开具发票为由拒绝支付工程款。
但在部分案件中，如果合同条款明确约定“如果承包人未提供发票，则发包人有权拒绝付款”，则法院通常将尊重当事人意思自治并支持发包人的抗辩。此类判例通常认为，虽然在合同没有明确约定的情况下，开具发票与支付工程款不属于对等义务，但如果合同条款明确约定，若收款方未能按照约定及时开具发票，付款方则有权拒绝支付工程款，这一约定表明，合同双方通过协商一致，已将开具发票的义务明确设定为付款义务的前置条件，赋予其与支付工程款同等的重要性。如果该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，则司法应予以尊重。
*参考案例：（2021）最高法民申7246号、（2021）最高法民申4526号、（2023）最高法民申1138号、（2020）最高法民终171号
