说起“借钱”，很容易让人将其与“民间借贷”关联起来，而支付方式多为“转账”。在司法实践中，常常需要区分原、被告之间的“转账”行为是否确系民间借贷。对于这类案件，法官必须从证据与案件事实的关联程度、各个证据的证明力以及证据之间的联系等方面进行综合审查判定。

转账凭证附言中标明“借款”用途时，借贷关系的举证责任分配当事人虽然在转账凭证的附言中标明了款项用途（包括但不限于“借款”、“垫付款”），因其仅是当事人单方备注，所以不能仅凭该备注证明与对方存在借贷合意。

“委托贷款”实质就是“民间借贷”未取得金融监管部分批准从事对外放贷业务，扰乱金融市场和金融秩序，违反银行业监督管理法和商业银行法等法律，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有经营性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。

将借款利息预先在本金中扣除的做法既表现在金融机构借款合同中，也表现在以非金融机构法人、其他组织与自然人之间的民间借贷合同中。借款合同中，贷款人在向借款人提供贷款时，按照贷款利率计算的利息事先在提供的贷款本金中加以扣除，这种做法一般称为贴水贷款。在民间借贷中，预先扣除利息俗称“抽头"，也有人将其称为扣除头息，也是出借人在向借款人支付本金时从中扣除利息的行为。

债权凭证在民间借贷案件中的证明效力，双方当事人之间无论是否签订了书面借款合同，都可能对借款的实际交付未保留完整证据，特别是借款通过现金交付的情况下，出借人往往只能提供借款合同或者借据、收条、欠条等证据，证明款项已经交付。此时，则还应当具体区分债权凭证的种类和内容作出判断。

具体民间借贷法律关系并不因非法吸收公众存款罪而当然无效就非法吸收公众存款罪而言，涉及行为人向社会不特定对象吸收存款或者非法集资。行为人向不特定对象吸收存款或者非法集资往往表现为与不特定对象之间的民间借贷法律关系，当这些民间借贷达到一定规模并扰乱金融秩序时，刑法才对行为人所涉及的民间借贷作为一个整体进行罪与非罪的评价，但其中某一具体民间借贷法律关系并不因此当然无效。

婚姻关系存续期间，夫妻一方出具借条，另一方将共同财产出借给夫妻一方从事个人经营活动或其他个人事务，离婚时给付一方要求依据借条由对方返还，是否属于民间借贷纠纷？

婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同购产出资购买以一方父名义参加房改的房屋，产权登记在一方父名下，离婚时应将该房屋作为夫妻共同财产分割还是将出资作为借款处理？

父出资为子女购买房屋，如何判断父母是借贷行为还是贈与行为？父母为子女出资购买房屋是一种借贷行为。在当今房价高涨，离婚率激增的社会背景下，大部分父母对为子女婚后购房出资行为持比较现实的态度，一般不愿在子女离婚时，让另一方以夫妻共同财产为由，分割其出资部分。故应将该出资行为视作借贷关系。这样既符合现实生活，也有利于诉争的解决。

只有转账凭证能否判定为民间借贷原告只提供的转账凭证，只能证明实际给付了款项的事实，但不能证明给付款项的性质，也即无法证明双方存在借贷关系。在被告否认双方存在借贷关系的情况下，原告并未完成其对双方存在借贷法律关系的举证，应进一步提供证据证明，否则将承受举证不能之不利后果。