只有转账凭证能否证明借贷关系成立？没有借条、欠条、借款合同等债权凭证，仅有转账凭证，原告主张是借款，被告抗辩系投资款、委托购买注册虚拟货币等其它款项，原告的诉求能否得到支持？一起看看下面两则案例~

委托理财关系与民间借贷关系的区分认定第一，委托理财性质上属于委托合同的一种，其应适用委托合同的相关规定。而借款合同属于《民法典》规定的有别于委托合同的有名合同。第二，是否存在委托理财业务，在借款合同中，银行将资金贷给借款人后，不得干预借款人正常地运用资金的行为。而在委托理财合同中，受托人要严格按照委托人的指示来从事委托理财行为，以有效地保障客户资产的增值。

借钱给人赌，这钱要的回来吗合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。但本案的争议焦点在于：一、案涉民间借贷合同是否因出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款而无效；二、何某尚需归还的具体金额应当如何认定。

特殊身份关系人之间的大额转账能否认定为借款在民间借贷纠纷中，在双方存在特殊身份关系的情况下，不宜适用该司法解释第十六条的规定分配举证责任，在待证事实处于真伪不明的情况下，还应当由原告承担进一步的举证责任。如原告不能举证证明双方之间存在借款合意，应判决驳回原告的诉讼请求。

合伙解散出具“借条” 名不符实能否支持法院经审理认为，王平与洪万对于合伙办企业的事实无异议，拆伙时王平向洪万出具的借条中对合伙财产的处置亦进行了书面约定，故法院依照意思自治原则，对该份借条的内容予以认可。尽管以“借条”为名称不太符合 正常使用方式，但其清晰表明了双方当事人之间债权债务关系之存在。况且，法律上并不完全禁止其他债权转化为借款。遂判决王平归还洪万借款。

王某提供的通话录音仅能反映其曾向董某主张过债权的事实，但因董某矢口否认。同时，王某除录音证据外，无法提供其他有力证据。现有证据不足以证明王某曾向董某出借过款项，故王某仅以录音证据证明同董某之间的借款事实，法院不予认可。最终，法院判决驳回了王某的诉讼请求。

本案中原被告是否存在民间借贷关系虽被告向原告出具了借条，但其与同时签订的股权转让协议中的股权转让款金额价格相同，结合原告在朋友圈、公司微信群中的言论，其已实际以股东的身份参与公司的经营管理，而此种经营管理的权利是单纯的借贷关系必然不可能产生的，故原告主张该款项为借款，缺乏事实基础和法律基础，应驳回原告的起诉。

合法的民间借贷是是有利于生产生活的社会互助行为，而不是违法犯罪的帮凶，所以民间借贷应当秉持诚信互助的本质。对于群众而言，应当审慎签名，不参与资金“走账”等违法行为，守护好自己的“钱袋子”，以免落入陷阱，给不法分子以可乘之机。对于心怀叵测之人，法官也再次提醒，不要妄图钻法律的空子，触碰法律底线。

仅提供银行流水要求还款？法院：证据不足，驳回！我国民事诉讼法规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。但在实际情况中，忽视证据重要性的诉讼主体仍不在少数。有的原告认为只要提交了诉状和部分的证据就一定能够胜诉，但是提交的证据并不能达到自己的证明目的，导致其诉讼请求不能得到法院的支持。也有被告在行使抗辩权时不能提供证据，导致法院无法予以采信。

因贷款期间“垫资”转“借款”，合同被认定合同无效一是打破了对民间借贷案件的固定认知，民间借贷案件普遍被认为是矛盾关系不复杂、简单易判的案件，本案虽表面看上去和一般的民间借贷案件没有区别，但在嗅到案件不平凡性时，通过实地问询、银行查询、多方咨询的方式，能逐渐察觉双方民间借贷关系的违法性，从而作出公正判决。二是端正了民间借贷行为。在建设工程施工阶段，承包方可能存在工程垫资的情形，将工程款转为借款，门槛低、手续简便，但工程垫资是否可以转为借款，本案认为不宜轻易认定，更何况约定逾期利息高达年利率24%，这不利于建筑行业的健康稳定发展。